Tá aí um mapa que achei no mínimo engraçado, pra não dizer interessante.

Trata-se de um mapa criado com base na quantidade de usuários das redes sociais atuais, como Twitter, Facebook, Orkut e várias outras.

Tem espaço até mesmo para o Google Buzz (que está emergindo no mapa), o "Mar das informações pessoais" e o "Triângulo dos Vídeos Virais".

O mapa é baseado em uma versão "antiga" de 2007 que foi atualizada.

Não sei se as informações presentes no mapa estão corretas, mas vale a pena dar uma conferida, nem que seja por curiosidade.

Leia mais sobre os mapas no Byte que eu Gosto!

Se você veio até aqui procurando pela resposta da pergunta feita no título, pode esquecer, pois não tenho uma resposta concreta para ela, apenas uma opinião. Se quiser saber mais sobre ela e expressar sua própria opinião depois, continue lendo…

Antes de mais nada, vamos esclarecer um ponto aqui: não estou me referindo aos usuários Linux de uma forma geral, mas uma parte deles que não perde uma oportunidade de alfinetar a MS e o Windows.

Infelizmente, é justamente esse grupo de usuários que acaba dando má fama  a comunidade Linux, a qual, de uma forma geral, acaba sendo vista como um bando de fanáticos.

Confesso que já fui do tipo de usuário Linux mais "chato", e não perdia uma chance de falar mal da MS e do Windows, mas depois de algum tempo, percebi que isso não me levava a praticamente lugar nenhum. Hoje utilizo ambos os sistemas sem problemas.

Boa parte daqueles que detestam a MS sequer sabem o motivo, chega a ser fanatismo mesmo. Quer fazer um teste? Pergunte a um desses usuários o motivo dele não gostar da MS e verá que as principais respostas serão os preços altos do sistema, as falhas de segurança e, talvez, a falta de outros pacotes que fazem parte dos dia-a-dia mas não estão inclusos por padrão (alguém disse Office?). Melhor ainda, faça essa pergunta a si mesmo.

Tratam-se de respostas já "padronizadas", elas são óbvias e todos já conhecemos.

O Windows é caro? Não acompanha o Office? Tem falhas de segurança?  Sim, concordo com isso, mas não preciso ficar martelando nessas teclas sempre que vou falar sobre o Linux. Preciso?

Estamos vendo atualmente o lançamento da nova versão do Windows, o Windows 7, e vejo em vários sites e blogs posts e comentários de diversos usuários usando as três afirmações que citei acima (além de outras muito comuns). Alguns se exaltam um pouco mais e de uma forma ou outra ofendem o sistema e seus usuários. Considero a solução aqui bem simples: não gosta? Então não use e fim de papo! Não precisa ficar falando que é ruim, que é isso ou aquilo.

Ficar por aí dizendo que o Windows é uma porcaria, é inseguro, que a MS só que ganhar dinheiro, que o Linux é melhor e que é gratuito, não vai convencer os usuários mudar de sistema operacional, muito menos mudar para o Linux.

Pensemos melhor:

Se o Windows é mesmo uma porcaria, porque é usado em cerca de 90% dos computadores? Algo de bom deve ter, não é? De fato, o sistema da MS trouxe aos usuários a possibilidade de manipular um computador sem a necessidade de conhecimentos técnicos sobre o mesmo. Antes que venham falar, atualmente, vemos distribuições Linux que prezam justamente esse ponto: a facilidade de uso sem a necessidade de conhecimentos técnicos. A facilidade de uso é, indiscutivelmente um dos aspectos que tornou o Windows tão popular, mas isso não é de agora, começou há alguns anos, na época do Windows 95. Um período em que o sistema do pinguim ainda era absurdamente dependente da "telinha preta" do terminal (o que até hoje assusta muita gente).

Usar a desculpa de que o sistema é  inseguro também já não cola muito. Convenhamos que, a própria MS cria e distribui correções para as falhas de segurança, além disso, grande parte dos problemas de segurança do Windows são, como sabemos, causados pelos próprios usuários. Parte por falta de informação, parte por negligência  mesmo.

Temos ainda a questão dos vírus: a existência de grande quantidade de vírus para Windows se deve pelo fato dele ser o sistema mais usado do mundo e possuir uma grande quantidade de usuários que pouco se preocupam com a segurança do sistema.

Mas… e se o Linux fosse o sistema mais usado? Acha que todos se preocupariam com segurança a ponto de instalar as últimas versões dos sistemas e programas, assim como as suas correções? Certamente existiriam os mesmos usuários desinformados e negligentes e, consequentemente, vários vírus para Linux iriam surgir.

A MS só quer ganhar dinheiro? Coincidentemente, a maior parte das empresas e das pessoas do mundo (assim como eu e você) também querem ganhar alguma grana. O dono da padaria, por exemplo, quer ganhar dinheiro e por isso faz o pão, cabe a você decidir se quer ou não comprar o pão dele.

Mas o Linux é de graça! Sim, o sistema é de graça, mas se decidir instalar em sua empresa, não haverá suporte,  a menos que você pague por ele. Obviamente, qualquer um pode procurar pela resolução do problema na internet, mas estariam todos dispostos a perder seu tempo fazendo isso? Creio que não.

Enfim, sair por aí falando mal do Windows só faz com que a comunidade Linux seja vista como um bando de fanáticos que se acham melhores que os outros pelo simples fato de usar Linux.

Outra coisa bem irritante são as comparações do tipo Windows X Linux. No fim das contas, só servem mesmo para gerar polêmica, brigas e desentendimentos desnecessários. Sequer acrescentam algo produtivo.

Atitudes como essas dificilmente serão capazes de convencer as pessoas a mudar de sistema operacional, mesmo porque, a grande maioria já está acostumada ao Windows e simplesmente não quer mudar. A idéia é simples: se está dando certo, funcionando e já sei como usar, por que mudar para outro sistema desconhecido que não sei como funciona?

Bom, falei muito, mas acho que não respondi a pergunta inicial.

Na verdade acho que poderia fazer uma pergunta bem melhor:

Por que os usuários do Linux pegam tanto no pé do Windows?

Tenho acompanhado o caso do julgamento do Pirate Bay através dos feeds que assino e pelo que estou vendo, isso certamente não dará em nada. Porque acho isso? Continue lendo…

Para quem não está entendendo, vamos à uma breve explicação: os responsáveis pelo Pirate Bay, o maior site de compartilhamento de arquivos por torrent da atualidade, foram processados pelas indústrias do cinema e da música e levados à julgamento nos tribunais da Suécia. A acusação: violar os direitos autorais das obras e exibir material protegido.

Só pra se ter uma idéia de como as coisas andam, basta lembrar que anteriormente, as gravadoras processavam as pessoas que porventura mantivessem e compartilhassem qualquer arquivo no formato .mp3 considerado ilegal no conputador, desde crianças à velhinhos que sequer sabiam o que era um mp3. Todo mundo entrava na dança.

Essa estratégia de processar todo mundo já não estava dando muito certo, uma vez que as empresas estavam queimando o "próprio filme" (que belo trocadilho), sendo acusadas de ficar bisbilhotando os computadores alheios em busca de "arquivos ilegais".

Assim, os canhões foram apontados para os sites e redes de compartilhamento de arquivos espalhadas pela internet, que segundo essas empresas, são os grandes responsáveis por "facilitar" o compartilhamento de material protegido (logo vão querer processar a internet inteira por facilitar a troca…).

O que vemos aqui, é mais uma tentativa das indústrias da música e do cinema de manter um sistema de distribuição ultrapassado, indo outra vez, contra a evolução tecnológica. Convenhamos que, comprar álbuns em CD já não agrada mais ao público. O que as pessoas querem agora são músicas avulsas, isto é, de forma individual, que possam ser transferidas do computador para o mp3 player, celular, smartphone, etc, o mesmo vale para filmes e seriados. Elas querem a liberdade para ouvir, assistir e compartilhar essas músicas e vídeos com amigos, parentes ou seja lá quem for, afinal, se uma pessoa acha uma determinada música boa, nada mais natural do que querer mostrar para todo mundo como essa música é boa, não é? Você compraria um CD apenas por causa de uma música que gosta? Eu não.

Assim, nós esbarramos em outro pequeno problema (para essas empresas, é claro): A internet possui um público altamente colaborativo, o que vai totalmente contra os ideais das grandes indústrias do entretenimento. As grandes redes de distribuição nada mais são do que redes colaborativas, onde cada um cede parte de uma música, filme ou seja lá o que for. A comunidade Linux é um outro grande exmplo de rede colaborativa: tem um problema com um programa? Não consegue instalar sua distro? Basta pedir ajuda nos lugares certos que logo um monte de pessoas se prontifica a ajudá-lo.

O grande problema disso tudo é que a internet trouxe grandes mudanças aos meios de entretenimento. Eles mudaram, evoluíram, se tornaram online, conectados ao restante do mundo, ao passo que as indústrias do cinema e da música não acompanharam a evolução natural da coisa, preferindo dar as costas para a internet e manter seus padrões de distribuíção de mídia física.

Algo parecido ocorreu quando foi lançada a velha fita Cassete (ou K7). Com aquela pequena fita magnética, as pessoas poderiam regravar seus discos (os de vinil mesmo) e as músicas das rádios, fazer cópias e distribuir para amigos e parentes, uma verdadeira revolução. O problema é que as gravadoras se sentiram ameaçadas e passaram a afirmar que aquela pequana fita seria responsável pela quebra da indústria fonográfica. As fitas K7 vieram e já se foram e a indústria fonográfica continua aí, firme e forte.

O que quero dizer com isso é que, no lugar de abraçar a internet como um mercado inteiramente novo para ser explorado, com inúmeras possibilidades de se fazer e ganhar dinheiro, os estúdios e gravadoras preferiram por muito tempo ignorá-la. Agora que perceberam grande o erro e não tem mais como "embarcar" nesse grande mar de possibilidades, tentam, a todo custo, evitar mais prejuízos coibindo a troca de arquivos. Isso inclui processar velhinhos, crianças, tirar sites do ar e fazer pressão para assustar os usuários.

No Brasil tivemos casos parecidos, como a comunidade do Orkut acusada de promover pirataria e mais recentemente o site Legendas.tv que foi tirado do ar à pedido (ela tem autoridade para "pedir" isso?) da APCM (Associação Antipirataria Cinema e Música). Veja uma reportagem aqui. Não sei sobre a comunidade do Orkut, mas felizmente o legendas.tv já voltou ao ar.

Enfim, mesmo que a turma da "Baía dos piratas" seja condenada por promover a troca ilegal de arquivos protegidos e o site seja fechado, o que as gravadoras e estúdios farão depois? Vão tirar do ar todos os sites e programas de compartilhamento que surgem por aí? Vão tirar a internet do ar? Vão continuar indo na contramão da internet, distribuindo material protegido em mídia física e punindo quem tenta compartilhar? Vão evoluir e descobrir que a internet é sua amiga e pode render-lhes uns bons trocados?

A troca de arquivos certamente não vai deixar de acontecer, independente do resultado do julgamento. Ou os estúdios e gravadoras se adaptam a nova realidade ou vão continuar por aí, gastando rios de dinheiro em uma infinita e difícil caça às bruxas.

Convenhamos que, por enquanto, tudo o que esse processo conseguiu, foi promover gratuitamente o Pirate Bay e o protocolo torrent. Quem não conhecia um, outro, ou ambos, agora, graças as gravadoras e estúdios, conhece.

Yo-ho-ho e uma garrafa de rum…

Escrevendo os textos aqui do blog, não pude deixar de comprovar algo que há muito tempo me deixa com a pulga atrás da orelha: Muitos dos programas Open Source, sejam jogos ou programas em geral, possuem versões para vários sistemas, não se limitando apenas ao mais popular ou aquele no qual nasceu ao passo que programas proprietários normalmente (há exceções) se limitam à plataforma mais comum e popular (no caso o windows). Um bom exemplo desses programas é o Firefox, o segundo navegador mais utilizado no mundo, que tem versões para Windows, Linux e Mac OS X. Outro exemplo? Pois não, eu mesmo já apresentei ele aqui, trata-se do Nexuiz, um jogo totalmente Open Source que tem por mérito carregar em um único pacote os executáveis para os três sistemas mencionados, além do source e da documentação necessária para se compilar o jogo. Não estou aqui para falar do windows, mas das produtoras de software, que voltam seus olhos apenas para esse sistema em detrimento dos outros.

Tendo isso em mente, gostaria de levantar a seguinte questão: se os idealizadores desses programas e jogos têm toda uma preocupação em portar seus softwares para qualquer plataforma, independente do fato dela ser a mais utilizada ou mais popular, porque o mesmo não pode ser feito com os programas proprietários?

Enfim, não quero dizer que as grandes produtoras de software devam abrir o código (se bem que seria bom), mas somente portar os programas para os sistemas utilizados atualmente. Acredito que muita gente gostaria de usar o DreamWeaver no Linux sem a necessidade de se rodá-lo via Wine ou fazer uma quantidade absurda de gambiarras para rodar aquele jogo que só possui versão para Windows, mas que todo mundo (inclusive quem usa Linux) quer jogar.

Obviamente, temos excessões. No caso dos jogos, até existem versões nativas de jogos famosos que foram lançados para Linux. Bons exemplos são Doom 3 e o bom e velho Neverwinter Nights e suas expansões. Ainda assim, a quantidade de jogos criados pelas grandes produtoras e que rodam nativamente no Linux é simplesmente desprezível frente ao número de títulos para o Windows.

Não creio que a falta de softwares e jogos criados pelas grandes produtoras para Linux seja causada por dificuldades técnicas ou qualquer outro motivo do gênero.

Ao que tudo indica, essa "má vontade" é causada mais pela questão da popularidade do Windows mesmo. Afinal, é a plataforma mais utilizada no mundo, e portanto, a que trará o maior retorno financeiro.

Na minha opinião, talvez essa seja a grande diferença entre o software Open Source e o proprietário: há uma grande preocupação por parte das grandes produtoras com o retorno financeiro, por esse mesmo motivo, elas voltam seus olhos para a plataforma mais popular, negligenciando, esquecendo das demais, pois consideram o retorno financeiro delas pequeno demais para compensar o investimento. Por outro lado, quem produz software Open Source quer divulgar o seu trabalho, fazer com que seu projeto seja conhecido, conseguir parcerias e contribuição de outras pessoas para expandí-lo, etc, daí a iniciativa de lançá-lo para diversos sistemas. Obviamente existe a questão financeira, entretanto, essa raramente é a meta final dos projetos Open Source.

Enfim, essa é a minha opinião. E a sua? Qual é?

Saindo um pouco de minha programação normal, resolvi falar um pouco sobre algo que aconteceu essa semana, envolvendo um dos computadores do programa "Computador para todos" com alguns problemas relacionados ao sistema operacional e à falta de suporte tanto da loja que vendeu quanto do frabricante. A máquina em questão foi adquirida a cerca de uns 3 meses em uma grande rede de lojas e passou a apresentar problemas relacionados à lentidão e travamentos.

Pois bem, fui à casa da proprietária dar uma espiada na tal máquina e tentar identificar o problema para que, se fosse o caso, ela pudesse transmiti-lo mais claramente para o suporte. Para minha surpresa, a máquina em questão rodava o Windows Vista Starter Edition.

Nada contra o Windows, mas a versão em questão não serve para absolutamente nada (na minha opinião), especialmente para a inclusão digital. Para quem não sabe, trata-se de uma versão mutilada do Windows Vista, na qual são impostas várias limitações. Dentre elas a pior é a possibilidade de se abrir apenas 3 programas simultaneamente, sem contar aquela marca d'água bizarra que fica no canto e não sai por nada.

Enfim, a máquina em questão levava um tempo terrível para iniciar o sistema e travava depois de se abrir uma ou duas janelas. Resolvi então utilizar o cd de recuperação que acompanha o computador, mas depois de uma breve conversa com a proprietária, descobri que a loja simplesmente não incluiu o cd de recuperação (nem mesmo drivers).

Ligamos para a loja. Essa por sua vez informou que devido ao tempo passado desde a compra do produto (3 meses) não era obrigada a fornecer o cd em questão (como assim?!?) e que deveríamos entrar em contato com o fabricante e o suporte técnico do produto.

Ok, ligamos para o suporte técnico, informamos sobre o problema dos travamentos e sobre o disco de recuperação. Simplesmente informaram que o disco de recuperação (qual?!?) deveria ser enviado junto com o computador pela loja. Ou seja, o fabricante joga a responsabilidade para a loja, a loja responsabiliza o fabricante e o consumidor fica sem utilizar o computador, pois ele não funciona.

Depois de muita discussão, ligações e reclamações não resolvidas, levei a máquina para casa e instalei o Ubuntu mesmo. Por sorte, todo o hardware foi reconhecido. O único item que deu um pouco mais de trabalho foi o modem, mas ainda assim funcionou. A proprietária (marinheira de primeira viajem) até que achou "legalzinho".

Essa é a terceira vez que vejo (pessoalmente) problemas relacionados ao suporte dos computadores do programa "Computador para todos" e a segunda na qual o disco de recuperação simplesmente não é enviado. Não tenho nada contra o programa, na realidade, acho ele bem vindo, mas convenhamos que não adianta simplesmente baratear os computadores para que mais pessoas tenham acesso, se os fabricantes e lojas não dão o devido suporte.

Além disso, considero essa história de oferecer máquinas com esse Windows mutilado uma grande falta de respeito. Que seja Windows, mas que pelo menos não tenha tantas limitações como o Starter Edition, afinal, nem todos que compram um computador são marinheiros de primeira viajem e esses querem usar o que a máquina pode oferecer, não se limitando, por exemplo, a 3 programas abertos e aquela marca d'água horrível no canto da tela. Esses certamente trocarão o sistema assim que tiverem chance. Quem garante que o sistema escolhido será original?

Pode ser que o Linux também não seja o sistema ideal, ainda mais as versões esquisitas que acompanham os computadores do programa, mas pelo menos esses são menos restritivos e dentre outras coisas, permitem que o usuário abra mais de três programas ao mesmo tempo.

Mais sobre o Windows Vista Starter Edition acesse:
http://www.guiadohardware.net/artigos/fuja-windows-starter/

Mais sobre o programa computador para Todos acesse:
http://www.computadorparatodos.gov.br/

Sempre sofremos uma grande influência de agentes externos, que direta ou indiretamente nos direcionam à uma certa escolha, amigos, mídia, trabalho. Enfim, qualquer coisa pode influenciar em suas decisões, sejam elas quais forem.

A escolha do seu sistema operacional também segue essa linha, e com sabemos, a grande maioria dos computadores pelo mundo utilizam o sistema operacional da Microsoft. Assim, o que esperar de um usuário leigo (aquele que nunca teve contato ou que teve pouco contato com computadores) acerca do sistema instalado no computador?

Na certa, se o usuário nunca teve um contato direto com um computador, isto é, nunca fez uso do mesmo como ferramenta de trabalho (ou mesmo entretenimento) espera-se que, independente do sistema operacional, haja o espanto inicial causado pela novidade. Afinal, ele, uma pessoa cuja convivência com o mundo digital acabou de ser iniciada não é capaz, na menor das hipóteses, de formar uma opinião acerca de qual sistema operacional é melhor e qual atende às suas necessidades mais satisfatóriamente. Obviamente, a pessoa já ouviu falar de Windows, mas daí a saber se é bom ou não já é bem mais difícil.

Nesse ponto, surge a influência externa, como citado anteriormente. Se o computador em questão for adquirido com um sistema operacional Linux, certamente, um ou mais indivíduos "mais entendidos" farão pressão (muitas vezes sem querer) para que o sistema pré-instalado (Linux) seja prontamente removido, dando lugar ao Windows. O pretexto, obviamente são as "grandes" vantagens oferecidas pelo mesmo.

O que dizer então se o usuário em questão, após experimentar tal mudança achar que aquele sistema dito "o melhor" não lhe agrada? Pois bem, assisti à uma situação muito parecida com esta:

Meu vizinho (uma pessoa leiga) comprou um computador (desses Positivos) que acompanhava um tal Satux Linux (o qual eu desconhecia até então). O mesmo atendia perfeitamente suas necessidades até que influenciado pelo irmão, resolveu mudar para o Windows. Dias depois ele foi me procurar para um "help", pois não conseguia acessar a internet, gravar cds e o pior em sua opinião: vírus. Como sou muito legal, fui à casa dele, instalei um anti-vírus e consertei os estragos que o "técnico" fez (o cara cobrou R$ 30,00 para instalar o Windows de maneira porca).

Uma semana depois, encontrei com ele na rua e conversando sobre o assunto, descobri que ele, por conta própria, reinstalou o Satux no computador, retirando de vez o Windows. O pretesto? Nas palavras dele: "O Windows era muito ruim…"

Enfim, a história acima apenas mostra que para um usuário leigo, a primeira impressão é a que fica. Talvez esse seja um dos problemas para a adoção do linix por um número maior de usuários: as dificuldades e problemas causados por sistemas mal instalados/configurados, acabam causando uma má impressão do Linux como um todo, fortalecendo ainda mais as influências para que o usuário opte por um sistema "mais fácil".

Salve pessoal!!

Como um usuário do sistema operacional linux sempre procurei ajudar na medida do possível, entretanto, nunca me considerei um usuário avançado e confesso que o terminal nunca foi o meu forte, motivo pelo qual sempre procurei utilizar ferramentas de configuração no modo gráfico. Ainda assim, ainda há ocasiões em que o "terrível" terminal se faz presente.

Dessa forma, criei esse blog no intuito de relatar as dificuldades e conquistas de um mero usuário do sistema operacional do pinguim, e espero que aquilo que seja relatado aqui possa de alguma forma ajudar, mesmo que de forma mínima à todos.

Obrigado