Um amigo me mandou, não resisti! É muito engraçado!
Confiram
Linux, Software Livre, dicas, jogos e programas
Um amigo me mandou, não resisti! É muito engraçado!
Confiram
Se você veio até aqui procurando pela resposta da pergunta feita no título, pode esquecer, pois não tenho uma resposta concreta para ela, apenas uma opinião. Se quiser saber mais sobre ela e expressar sua própria opinião depois, continue lendo…
Antes de mais nada, vamos esclarecer um ponto aqui: não estou me referindo aos usuários Linux de uma forma geral, mas uma parte deles que não perde uma oportunidade de alfinetar a MS e o Windows.
Infelizmente, é justamente esse grupo de usuários que acaba dando má fama a comunidade Linux, a qual, de uma forma geral, acaba sendo vista como um bando de fanáticos.
Confesso que já fui do tipo de usuário Linux mais "chato", e não perdia uma chance de falar mal da MS e do Windows, mas depois de algum tempo, percebi que isso não me levava a praticamente lugar nenhum. Hoje utilizo ambos os sistemas sem problemas.
Boa parte daqueles que detestam a MS sequer sabem o motivo, chega a ser fanatismo mesmo. Quer fazer um teste? Pergunte a um desses usuários o motivo dele não gostar da MS e verá que as principais respostas serão os preços altos do sistema, as falhas de segurança e, talvez, a falta de outros pacotes que fazem parte dos dia-a-dia mas não estão inclusos por padrão (alguém disse Office?). Melhor ainda, faça essa pergunta a si mesmo.
Tratam-se de respostas já "padronizadas", elas são óbvias e todos já conhecemos.
O Windows é caro? Não acompanha o Office? Tem falhas de segurança? Sim, concordo com isso, mas não preciso ficar martelando nessas teclas sempre que vou falar sobre o Linux. Preciso?
Estamos vendo atualmente o lançamento da nova versão do Windows, o Windows 7, e vejo em vários sites e blogs posts e comentários de diversos usuários usando as três afirmações que citei acima (além de outras muito comuns). Alguns se exaltam um pouco mais e de uma forma ou outra ofendem o sistema e seus usuários. Considero a solução aqui bem simples: não gosta? Então não use e fim de papo! Não precisa ficar falando que é ruim, que é isso ou aquilo.
Ficar por aí dizendo que o Windows é uma porcaria, é inseguro, que a MS só que ganhar dinheiro, que o Linux é melhor e que é gratuito, não vai convencer os usuários mudar de sistema operacional, muito menos mudar para o Linux.
Pensemos melhor:
Se o Windows é mesmo uma porcaria, porque é usado em cerca de 90% dos computadores? Algo de bom deve ter, não é? De fato, o sistema da MS trouxe aos usuários a possibilidade de manipular um computador sem a necessidade de conhecimentos técnicos sobre o mesmo. Antes que venham falar, atualmente, vemos distribuições Linux que prezam justamente esse ponto: a facilidade de uso sem a necessidade de conhecimentos técnicos. A facilidade de uso é, indiscutivelmente um dos aspectos que tornou o Windows tão popular, mas isso não é de agora, começou há alguns anos, na época do Windows 95. Um período em que o sistema do pinguim ainda era absurdamente dependente da "telinha preta" do terminal (o que até hoje assusta muita gente).
Usar a desculpa de que o sistema é inseguro também já não cola muito. Convenhamos que, a própria MS cria e distribui correções para as falhas de segurança, além disso, grande parte dos problemas de segurança do Windows são, como sabemos, causados pelos próprios usuários. Parte por falta de informação, parte por negligência mesmo.
Temos ainda a questão dos vírus: a existência de grande quantidade de vírus para Windows se deve pelo fato dele ser o sistema mais usado do mundo e possuir uma grande quantidade de usuários que pouco se preocupam com a segurança do sistema.
Mas… e se o Linux fosse o sistema mais usado? Acha que todos se preocupariam com segurança a ponto de instalar as últimas versões dos sistemas e programas, assim como as suas correções? Certamente existiriam os mesmos usuários desinformados e negligentes e, consequentemente, vários vírus para Linux iriam surgir.
A MS só quer ganhar dinheiro? Coincidentemente, a maior parte das empresas e das pessoas do mundo (assim como eu e você) também querem ganhar alguma grana. O dono da padaria, por exemplo, quer ganhar dinheiro e por isso faz o pão, cabe a você decidir se quer ou não comprar o pão dele.
Mas o Linux é de graça! Sim, o sistema é de graça, mas se decidir instalar em sua empresa, não haverá suporte, a menos que você pague por ele. Obviamente, qualquer um pode procurar pela resolução do problema na internet, mas estariam todos dispostos a perder seu tempo fazendo isso? Creio que não.
Enfim, sair por aí falando mal do Windows só faz com que a comunidade Linux seja vista como um bando de fanáticos que se acham melhores que os outros pelo simples fato de usar Linux.
Outra coisa bem irritante são as comparações do tipo Windows X Linux. No fim das contas, só servem mesmo para gerar polêmica, brigas e desentendimentos desnecessários. Sequer acrescentam algo produtivo.
Atitudes como essas dificilmente serão capazes de convencer as pessoas a mudar de sistema operacional, mesmo porque, a grande maioria já está acostumada ao Windows e simplesmente não quer mudar. A idéia é simples: se está dando certo, funcionando e já sei como usar, por que mudar para outro sistema desconhecido que não sei como funciona?
Bom, falei muito, mas acho que não respondi a pergunta inicial.
Na verdade acho que poderia fazer uma pergunta bem melhor:
Por que os usuários do Linux pegam tanto no pé do Windows?
Planeta Linuxnanet Achei na Rede | diggao on Krut -- mais um programa para filmar o seu desktop Nunca tentei gravar jogos com esse programa, mas pode tentar outros como o RecordmyDesktop ou o XVIDCap Esses eu sei que ... |
 | sk8 on Krut -- mais um programa para filmar o seu desktop esse programa filma jogo ????????? se vcs souberem de augum programa do tipo me fala ae |
| diggao on Jogos: Area 2028 um shoot' em up no Linux Se quiser outros pode encontrar aqui mesmo Acácio. Segue o link (esse é lááááá do começo do blog): http://linuxnanet.com/2008/10/jogos-5-shoot-em-ups-para-se-divertir-no-linux.html |
| diggao on Removendo o memtest e o Recovery mode do Grub 2 Os comandos precisam ser feitos como root, caso contrário não funcionam. No caso seria sudo chmod +w Aparece alguma mensagem de erro ... |
Postado em 22 de outubro de 2009
Compartilho de sua opinião, mas prepare-se para ser apedrejado pelos freetards hehehe…
falow
Postado em 22 de outubro de 2009
Obrigado Renato!
A idéia que tentei transmitir aqui é bem simples: vamos deixar de pegar no pé da MS e nos preocupar com o que realmente é importante, ou seja, melhorar cada vez mais o Linux e torná-lo um sistema ainda mais acessível.
Postado em 22 de outubro de 2009
Muito bom, concordo plenamente… como você já sabe, eu uso o Windows 7 Beta e o Fedora, gosto muito dos dois OS, é meio chato na hora do boot, mas ter os dois, para específicas tarefas, é bem melhor. Por exemplo, o que eu não consigo rodar com o Wine -- que eu acho muito difícil configurar -- eu uso no Windows, principalmente para o pacote da Adobe e jogos.
Acho que os dois são muito bons e tem muito que melhorar, o Windows é muito pesado, mas em compensação, acho "superdifícil" concertar o mais simples pane que dá no meu Fedora.
Enfim, acho que só dá para comparar o sistemas entre eles, por exemplo: o Windows XP é muito ruim em muitos aspectos se comparado ao 7, assim como o Kurumin 7 nem chega perto do Fedora Leonidas.
Concluindo… o Windows é o OS (na minha opinião) com o melhor ambiente gráfico, mas que programador que não gosta e precisa do Linux?
Postado em 22 de outubro de 2009
Olá Luiz!
Não cheguei a falar sobre isso, mas você levantou um ponto interessante: o Wine é um grande quebra-galhos, mas realmente não pode fazer milagres. Tem certos programas, em especial jogos, que podem ser instalados com o seu auxílio, mas simplesmente não rodam depois.
Enfim, cada sistema tem seus pontos fracos e fortes, cabe so usuário decidir qual deles lhe atende melhor.
Postado em 22 de outubro de 2009
Gostei de ler a tua opinião, é o meio termo essencial para uma conversa de gente de mente sã
Além de que a atitude de atirar em tudo que mexe da M$ só gera publicidade para eles mesmos.
1abraço
Postado em 22 de outubro de 2009
Não entendo por que não tem mais comparações com Apple.
Pessoalmente, prefiro promover Linux como opção mais barata e, no Brasil, uma alternativa para não participar em pirataria.
Postado em 23 de outubro de 2009
Verdade mezulig
Quem não lembra da campanha da MS "Get the Facts"?
Aquela foi uma das campanhas mais inteligentes que já vi: bastou anunciar uma comparação questionável que um monte de usuários do Linux fez um tremendo estardalhaço, citando e linkando o site da campanha.
Ou seja, propaganda gratuita para a MS feita pela comunidade Linux.
Postado em 23 de outubro de 2009
Verdade Adam!
Raramente vemos comparações entre Apple e MS ou entre Apple e Linux.
Postado em 24 de outubro de 2009
Ora Bem , não gostei deste artigo como utilizador de Linux que sou…
Sou contra a MS? Sim. Sou Contra as pessoas que as usam ? Não , cada um usa o que quiser, mas não se pedirem opiniões sobre windows não se livram de alguns risos…
A Microsoft é um grande monopólio, que foi criado com um único objectivo lucrar. Agora digam, até à bem pouco tempo alguns sites da Microsoft estavam bloqueados a utilizadores Linux, acham digno? Eu não.
Na crise em que estamos acham bem uma escola (a que frequento) ter comprado mais de 200 computadores novos com windows vista e office 2007? Eu não, a culpa é do governo que paga e continua a pagar. Não era melhor usar Linux? Na minha opinião sim , os alunos ficavam com mais cultura e o estado poupavam os trocos.
Outro exemplo é o Windows 7 , para quem não sabe a UE (União Europeia) obrigaram eles a por mais um browser no sistema operativo. A primeira ideia foi criar um novo Browser (não sei como acabou).
Cada um é livre de escolher o que usar, mas não critiquem os utilizadores Linux por fazerem as suas escolhas.
Postado em 24 de outubro de 2009
Olá FuhFuh!
Pelo visto você não leu o texto todo, ou se leu, não compreendeu muito bem sobre o que estamos discutindo aqui.
Concordo com você, cada um tem direito de escolher o que usar.
A crítica do texto é justamente sobre o que você acabou de fazer em seu comentário: usar algum assunto relacionado ao Linux como pretexto para atacar a MS e o Windows. Não foi isso que você fez?
E só pra demonstrar isso, vamos a um ponto interessante: você diz que a MS é um grande monopólio que só pensa em ganhar dinheiro. Mas qual seria a empresa que não quer ganhar dinheiro? Se conhecer uma empresa que não queira ganhar dinheiro, por favor, me mostre.
Você fala da crise e levanta a questão da sua escola ter comprado mais de 200 computadores com Windows e Office. Pelo que vejo em sua afirmativa, seu descontentamento não é com a compra das máquinas em meio a crise, mas sim o fato delas terem vindo com o Windows e o Office instalados.
Convenhamos: se a crise era (ou ainda é) tão grave assim, por que, no fim das contas, a sua escola compraria mais de 200 computadores?
Em meio à crise, mesmo que fosse com Linux, o custo de todos esses computadores (lembre-se que são mais de 200) não seria relativamente alto e desnecessário? Não haveriam outras prioridades para a escola?
Li algo sobre esse tal bloqueio, mas pelo que li, tratava-se do HotMail e não era o Linux que estava bloqueado, mas o Firefox e acontecia (surpresa!) no Firefox instalado no Windows também. Na verdade, nem sei mesmo se era um bloqueio real ou algum problema de incompatibilidade do site com o "navegador da Raposa". Além disso, tudo o que li a esse respeito eram suposições. Sequer me aprofundei nisso, pois não uso o hotmail faz muitíssimo tempo.
Também já li sobre a questão da União Européia, mas isso não quer dizer que as pessoas irão passar a usar outro navegador e nada impede que elas continuem usando o Internet Explorer. Afinal, como você mesmo(a) disse: "cada um é livre de escolher o que usar".
Enfim, caso não tenha entendido o recado do artigo, aqui vai: Vamos (nós, usuários Linux) parar de usar todo e qualquer motivo para falar mal da MS e do Windows. Isso não nos leva à lugar nenhum e ainda nos deixa com má fama.
Postado em 25 de outubro de 2009
Foi o artigo mais sensato que já li proveniente de uma comunidade Linux. Não sou usuário do Linux (achei muito dificil retornar às linhas de comandos!) e sempre ficava triste com determinados comentários preconceituosos e sem a devida lucidez.
Talvez agora comece a repensar a questão do Linux, mais propriamente o Ubuntu.
Foi um imenso prazer, Diggao, ter compartilhado sua opinião. Parabéns
Postado em 25 de outubro de 2009
Obrigado Célio!
Infelizmente esse preconceito é um dos problemas da comunidade Linux. Ainda existem muitas pessoas que gastam tempo e energia apenas para levantar críticas infundadas e discussões desnecessárias.
Se algum dia optar pelo Linux, saiba que aos poucos, ele vai se tornando mais simples e fácil de usar, a linha de comando vai deixando de ser um item de conhecimento e domínio obrigatório.
Algumas distribuições atuais já prezam por isso, como o Ubuntu e o Fedora e, é claro, ainda temos sempre as opções de dual boot e live-cds para quem ainda não se sente seguro ou não pode migrar definitivamente.
Sinta-se à vontade para voltar sempre e obrigado pelo comentário
Postado em 27 de outubro de 2009
Boa Tarde! Achei o texto muito interessante porque foi isso que sempre escutei por usar o Windows (hoje uso os dois).
Só respondendo ao comentário do FuhFuh:
Primeiro: Desde que o mundo é mundo, quando uma pessoa abre uma empresa, o objetivo é lucrar. A MS não fez nada de diferente. Se eu fosse o Bill Gates não faria diferente.
Não sei de que estado você (eu sou do Ceará). Aqui, há mais de 2 anos, todos os computadores das escolas públicas (municipais e estaduais) utilizam o Linux como SO e as secretaria não permitem instalar o Windows, se ele for pirata.
Bom… quem ganha com isso sou eu porque eu cobro pelo serviço de suporte. ( o Linux é gratuito, o suporte não, hehe).
Postado em 27 de outubro de 2009
O FuhFuh é português Valdenir (não pergunte de que região).
Sobre o sistema operacional:
Economiza-se de um lado, mas gasta-se de outro (pra sua sorte não é? hehe).
Enfim, essa história de que a MS só quer ganhar dinheiro não é motivo para pegar no pé do Windows. Isso não cola mais. Hoje temos muitas opção gratuitas para substituir o Windows caso seja realmente necessário. Acha caro? Não use e pronto!
Postado em 28 de outubro de 2009
Olá a todos,
Esse é o verdadeiro espírito livre.
Desprovido de preconceitos e de achismo. parabéns pelo belo post e a comunidade Linux agradece.
Recentemente resolvi migrar de vez para o Linux no meu note, mas meu pc de casa continua com Windows (Original) e trabalho diariamente com o ambiente da MS.
Só para ressaltar sua resposta, Diggão, ao internauta Fuhfuh.
Toda empresa luta por seus lucros, vejam os comerciais de cervejas um grande exemplo disso. Mais alfinetadas que um da no outro é impossível. Porém devemos levar no bom humor e escolher o que nos agrada mais.
Em relação aos 200 computadores adquiridos, não foi a MS que empurrou goela abaixo os micros com SO e Office.
isso é como comparar a força da rede Globo, todos descem a lenha nela (incluso eu), mas em qualquer sala de espera, mesmo que tenha cabo, a globo está sintonizada para as moscas.
Antes de sairmos detonando SO's ou usuários dos mesmos, devíamos nos ater mais em cultura e levarmos de maneira séria e desprovida de preconceitos, as soluções para todos.
Abraços e fiquem todos na paz
Postado em 28 de outubro de 2009
Obrigado Mondra!
Muito interessante seus exemplos sobre as marcas de cerveja e a Rede Globo. Sinceramente, não havia pensado nisso, mesmo achando os comerciais de cerveja super-criativos.
Postado em 4 de novembro de 2009
O que mais me revolto com os linuxers é exatamente essa mania de falarem mal da MS.
Talvez seja inveja por ela ser pioneira em ter levado a informática a todo mundo, mesmo àqueles que não são da área.
E detesto também quando mentem. Afirmam que é possível usar o Linux sem abrir o terminal.
Isso é pura mentira! Quando fui alterar as fontes no Ubuntu, precisei digitar comandos.
Pra instalar o KDE, é preciso digitar comandos. Não existe uma maneira de baixar e dar dois cliques.
Dizem que o Synaptic é útil pra instalar os softs. Outra mentira. Tente instalar o Opera aí. Vc não consegue, não tem. Notamos de maneira clara que a comunidade Linux transforma os programas fechados como se fossem demônios.
Já usei tantas distros que já perdi a paciência. Uma é mais trabalhosa do que a outra.
Prefiro continuar no Windows que é simples e ironicamente, me dá liberdade total.
Postado em 4 de novembro de 2009
Olá Washington!
Bom, concordo em partes com o que você falou.
Não chega a ser mentira, o que acontece é que os usuários mais experientes costumam usar o terminal com mais frequência e são esses usuários que acabam respondendo as dúvidas dos novatos. É possível sim utilizar um sistema Linux sem a necessidade do terminal. Posso usar o exemplo que deu das fontes: consigo alterar as fontes do meu sistema sem digitar uma única linha de comando.
Um dos problemas que costumo notar em relação às pessoas que estão iniciando/migrando para o Linux é ver as respostas para as suas dúvidas serem respondidas em diversas linhas de comando. Convenhamos, isso assusta qualquer principiante. Não é?
Quanto ao synaptic, realmente facilita a vida, mas somente até certo ponto. O limite é a existência de tal pacote nos repositórios. Se o mesmo (como o Opera) não estiver nos repositórios, certamente será mais complicado instalar, mas ainda assim, será possível fazê-lo.
Certamente temos usuários da comunidade Linux que exageram nessa questão da "guerra dos sistemas", mas o mesmo vale para o outro lado, não é? Já vi bastante gente por aí dizendo que Linux não presta, que é uma porcaria sem ao menos ter dado uma chance ao sistema (ou a si mesmo).
No fim, tudo é questão de costume e adaptação. Você acha as distros Linux trabalhosas, mas Conheço pessoas que pensam a mesma coisa do Windows: uma versão mais trabalhosa e complicada que a outra.
Postado em 4 de novembro de 2009
Nunca vi alguém dizer que as versões do Windows são trabalhosas.
Até porque desde o Windows 95 a aparência não sofreu muitas alterações.
Outra coisa, assim como no MacOS X, o prompt é opcional.
No Linux, ou vc perde o medo do terminal ou nada feito.
Mais exemplo: a instalação do KDE.
Me atrevi a perguntar num fórum em inglês se não existe uma maneira de instalar através de uma GUI. Fizeram pouco caso e quando repliquei dizendo que no Windows nunca precisei digitar comando algum, vieram com uma baboseira de que a Microsoft cobra pra eu usar o mouse. :-O
Quando finalmente resolvi instalar assim mesmo(através do terminal), vi que tinha que baixar uns 200MB. Desisti na hora e resolvi ficar no Gnome.
Ora, só pra ter um gerenciador de janelas mais bonito(na minha opinião), tenho que baixar 200MB??
E ainda dizem que o Linux é leve e não ocupa muito espaço no HD.
Enfim, se eu fosse contar toda a minha história de desilusões no Linux, eu criaria umas 1000 páginas.
Postado em 5 de novembro de 2009
Pois é Washington, eu também poderia escrever centenas de páginas apenas mostrando que a coisa não é bem assim e que algumas pessoas do outro lado também costumam exagerar um bocado nessa "guerrinha" boba.
Uso o Ubuntu e veja que interessante: instalei o KDE de forma fácil e indolor. Nesse caso, usei o terminal, mas foi por puro costume, já que todo o processo pode ser feito através do synaptic (aquele mesmo do qual falamos anteriormente). Pode ler aqui.
São 200 Mb, mas não trata-se apenas de um gerenciador mais bonito como falou e sim de um conjunto completo de programas e pacotes, assim como o Gnome. Ao menos, no Linux, temos opções diferenciadas de gerenciadores de janelas.
Bom, no texto eu falei sobre os usuários Linux que "pegam no pé" do Windows, mas pelo visto você está fazendo a mesma coisa em relação ao Linux.
Como eu disse, é tudo questão de costume de adaptação. Se o Windows supre melhor as suas necessidades e não é realmente necessário usar Linux, não há motivos para ficar se martirizando com downloads enormes de 200 Mb ou linhas de código. Basta não usar e pronto!
Postado em 5 de novembro de 2009
"no texto eu falei sobre os usuários Linux que "pegam no pé" do Windows, mas pelo visto você está fazendo a mesma coisa em relação ao Linux."
Eu mostrei os problemas do Linux.
Mas tá bem, por um momento esqueci que em ambientes Linux não se pode reclamar. Usuários reclamantes são chamados de trolls.
Postado em 5 de novembro de 2009
Você não mostrou problemas do Linux Washington, mostrou problemas e dificuldades suas. Elas são pessoais.
Dificuldades pelas quais passou que não refletem o todo. É a mesma coisa que eu chegar pra você e falar que o Windows é complicado e confuso (como um todo) porque EU preciso usar e alterar o registro do sistema, instalar antivirus, antispyware, firewall, driver de impressora, driver de rede, etc.
Você reclama que precisa do terminal pra instalar o KDE, o que não procede, já que é possível instalar sem usar o terminal. E se gosta mais do KDE, por que então optou por uma distro com gnome?
Reclama também que não é possível instalar o Opera pelo synaptic. Ok, o Opera não está nos repositórios, mas tem pacotes do Opera para Linux (várias distros) no site oficial e estes pacotes podem ser instalados da mesma forma que o Windows (dois cliques), qual a dificuldade nisso?
Quer reclamar? Tudo bem, pode reclamar. Mas dizer que seus problemas são problemas do Linux é sim "pegar no pé" do sistema.
Postado em 8 de novembro de 2009
Dificuldades minhas?
No Linux não existe(ou ninguém sabe de) programa pra sincronizar legendas com facilidade(observe o poder do Media Subtitler, do Windows).
Nem um programa pra automatizar tarefas, sem complicação.
Por exemplo: um macro pra abrir a página do webmail yahoo, digitar meu login e minha senha. Do mesmo jeito que tem no Windows. Uso o AHK.
Nem um programa como o Adobe Première que permita embaralhar algumas das imagens dos vídeos(Cinelera não tem esse recurso).
Um programa pra transformar PDF não-editável em txt. Um dos poucos programas que existem(no Windows) é o Abby FineReader. No Linux, nada.
Sinto muito em dizer a verdade, vc usa o Linux porque te atende. Agora, é impossível não admitir certas deficiências.
"E se gosta mais do KDE, por que então optou por uma distro com gnome?"
Por terem dito que o Ubuntu é a distro mais fácil.
Não tenho tempo pra ficar instalando e desinstalando sistemas. É muito trabalhoso baixar, gravar CD, reservar partição, criar swap, tirar o grub pra voltar o boot do Windows, pedir ajuda nos fóruns.
Pra piorar, são distros demais. Descobrimos algo bom numa delas e depois aparece alguma coisa que incomoda. No caso do ubuntu, foi o gnome e a obrigação de digitar senha.
Postado em 9 de novembro de 2009
Muito bem Washington. Se precisa de aplicações tão específicas assim, o melhor que pode fazer é continuar com o Windows mesmo já que ele te atende melhor. Não tem porque ficar quebrando a cabeça no Linux. Não é?
Creio que existam aplicações equivalentes às que mencionou, mas serei sincero com você: nunca tive a necessidade de converter um PDF para txt ou embaralhar imagens de um vídeo. Na verdade, eu não conhecia (e ainda não conheço) esses aplicativos nem mesmo no Windows.
Mas fico um pouco surpreso pelo fato de você dizer que não tem tempo pra configurar o sistema se antes disse que já testou tantas distros.
Postado em 9 de novembro de 2009
Instalei várias distros, mas ao longo dos anos. A primeira vez que ouvi falar no Linux foi em 2004.
Postado em 17 de novembro de 2009
Olá pessoal!!
Bom, concordo com o texto que foi publicado.
Sou usuário de Gnu/linux há 5 anos, e posso dizer que o Gnu/linux evoluiu bastante nestes tempos. Hoje uso mais Gnu/linux do que Windows por estar mais acostumado e por gostar mais do Gnu/linux. Uso windows só para ter acesso a alguns programas, mas eu não fico discutindo e falando para as pessoas que Windows ou Gnu/linux é melhor….existem colegas que vem aqui em casa que me vê usando Gnu/linux e realmente eles gostam e instalam em seus computadores e aprendem a usar o Software Livre.
Agora, a questão é cada pessoa deve usar o SO que mais gosta e que supre todas as necessidades.
No meu caso, eu nem preciso falar e nem discutir, as pessoas simplesmente olham eu usando o Gnu/linux e automaticamente dispertam o interesse em usar Software livre!
Postado em 17 de novembro de 2009
Olá Sergio!
Uso Linux há mais tempo que você (comecei por volta de 2000 ~ 2001) e posso afirmar com certeza: de lá pra cá a coisa mudou muito mesmo. E pra melhor.
A tendência é melhorar ainda mais nos próximos anos.
Apesar disso, ainda existirão áreas nas quais o Linux terá alguma deficiência. Dessa forma, cabe ao usuário decidir qual sistema usar, dependendo das suas necessidades e no seu desejo de conhecer algo diferente do que já esteja acostumado.
No fim é tudo uma questão de escolha. Não há sistema melhor ou pior. Há apenas aquele sistema que atenda melhor as necessidades do usuário.
Postado em 18 de novembro de 2009
(Também vivo esse dilema de tentar "reprimir" minhas parcialidades.)
Bom, tem dias que eu concordo com você tem dias que eu discordo.
Hoje é um dos dias em que penso no seguinte:
-- Se a comunidade Linux for tão imparcial assim, quem irá defender o Linux? Sabendo que é uma comunidade livre sem fins lucrativos
-- Já o windows tem a microsoft como sua defensora. E o Steve Ballmer é uma pessoa totalmente parcial que chega a caçoar dos outros produtos. Se você perguntar a ele sobre Linux, o que você acha que ele falaria? Com certeza seria uma opinião totalmente parcial.
Eu não estou dizendo que devemos nos reduzir ao nível dos outros e partir para a baixaria. Mas temos que, em algum momento da vida, tomar um partido, isso é inevitável.
Admiro a comunidade Linux por ser politicada e ter opiniões fortes, isso é sinal de que pelo menos tem argumentos (bem ou mal).
Postado em 18 de novembro de 2009
Concordo com você Gilson
Temos que tomar partido e defender o Linux e, ao mesmo tempo, manter um nível aceitável.
O problema é que tem muita gente por aí que usa qualquer motivo ou assunto para dar pedradas na MS e no Windows. Tem gente que dá pedrada até quando ela (a MS) está tentando fazer a coisa certa.
A opinião de Steve Ballmer sequer deveria ser levada à sério. "Caçoar" dos produtos alheios é uma ótima estratégia… para queimar o próprio filme.
Pelo menos eu penso assim